Αθήνα 15/10/2007

Επιλογές Δ/ντών και Προϊσταμένων Γραφείων Εκπ/σης

«Το χρονικό μιας προμελετημένης διαδικασίας ή καλύτερα το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου».

Αγαπητοί συνάδελφοι

Πριν από λίγες ημέρες με παρόμοιο ενημερωτικό δελτίο σας ενημέρωσα για όλα όσα διαδραματίστηκαν στο Συμβούλιο Επιλογής Σχολικών Συμβούλων και μάλιστα με χαρακτηριστικό τίτλο: «Οι ημέτεροι αρίστευσαν και οι μη αρεστοί, στην κυβερνώσα παράταξη, κρίθηκαν αποτυχόντες».

Σήμερα έρχομαι και πάλι να σας καταστήσω κοινωνούς και ενήμερους και να σας παρουσιάσω πώς συντελέστηκε πραγματικά η μεγάλη σφαγή σε βάρος καταξιωμένων και προσοντούχων συναδέλφων, που τόλμησαν να διεκδικήσουν θέση στελέχους στην εκπαίδευση (Δ/ντή Εκπ/σης ή Προϊσταμένου Γραφείου), χωρίς να είναι κομματικά στελέχη της Ν.Δ. και να διαθέτουν πρόσβαση σε βουλευτές και Υπουργούς της Κυβέρνησης.

Αρχικά, όπως σας έχω ήδη ενημερώσει, για τη  διεκδίκηση θέσης στελέχους υπέβαλαν αίτηση 314 συνάδελφοι για Προϊστάμενοι Δ/νσεων  και 489 για Προϊστάμενοι Γραφείων. Απ΄ αυτούς, στη συνέντευξη δεν προσήλθαν 46 συνάδελφοι και έτσι ο τελικός αριθμός ενδιαφερομένων για θέση στελέχους έφθασε τους 503.

Φυσικά εδώ δεν είχαμε «αξιολόγηση» συγγραφικού έργου από γνωστούς και κουμπάρους, όπως στους Σχολικούς Συμβούλους,  καθοριστικό ρόλο έπαιξε η περίφημη «γαλάζια» συνέντευξη, όπου για μια ακόμη φορά θριάμβευσαν «τα περίφημα συνταγολόγια» και ως «διά θείας εμπνεύσεως»  (κομματικής), οι μεν αρεστοί «αρίστευσαν», οι δε μη αρεστοί όχι μόνο κρίθηκαν αποτυχόντες, αλλά αποκεφαλίστηκαν και με τους βαθμούς που πήραν (10,11,12,13,14), φυσικά αναιτιολόγητα, ήδη οδεύουν προς τα δικαστήρια, για να διεκδικήσουν το δίκιο τους και να αποκαταστήσουν την προσωπικότητά τους και το κύρος τους.

Σίγουρα οι διαδικασίες ήταν συνοπτικές και πολλοί γαλάζιοι γνώριζαν τη θέση τους πριν ακόμη προβούμε στο άνοιγμα των φακέλων, καθότι η όλη διαδικασία ήταν σωστά προμελετημένη και καλοστημένη.

Το έργο του δράματος, σαφώς, ξεκίνησε από την προηγούμενη πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΠΘ, γιατί δυστυχώς η κ. Γιαννάκου, ως μόνη έντιμη, η άλλοτε κραταιά κυρία του ΥΠΕΠΘ και ο «στενός» συνεργάτης της κ. Καλός, πίστευαν ότι μπορούν να αυθαιρετούν, να εκβιάζουν, να εξαγοράζουν συνειδήσεις, να θέτουν σε ομηρία εκπ/κούς με ήθος και αξιοπρέπεια και να βολεύουν τους ημέτερους. Πήραν βέβαια απάντηση και οι δυο από το λαό για τα όσα διέπραξαν επί 3,5 χρόνια στο ΥΠΕΠΘ. Όσο για τη «μεταρρύθμιση» και την «ποιοτική ενίσχυση» της εκπαίδευσης μέσα από «τις αξιοκρατικές επιλογές» που επικαλούνταν,  όλοι γνωρίζουμε πλέον πώς εννοούσαν αλλά και πώς συνεχίζουν να εννοούν την αξιοκρατία. Προώθηση και βόλεμα των ημετέρων  με στόχο την επανίδρυση του κράτους της δεξιάς, γιατί δυστυχώς τα όσα συνέβησαν με τις επιλογές στελεχών επιβεβαιώνουν την αλήθεια αυτή και φανερώνουν το πραγματικό πρόσωπο της δεξιάς. Δεξιοκρατία με έντονη υποκρισία και άκρατο φαρισαϊσμό.

Αναρωτιέται κανείς: μα πώς είναι δυνατόν οι της Ν.Δ. να «αριστεύσουν» και οι της ευρύτερης αντιπολίτευσης να απορρίπτονται;

Είναι απαράδεκτο, ανεπίτρεπτο αλλά και ανήθικο να αξιολογούνται υποψήφιοι Προϊστάμενοι με 5 φορές το 10 ή 5 φορές το 11 και το 12,13,14 αναιτιολόγητα, προκειμένου οι εντολοδόχοι να φέρουν εις πέρας τις εντολές και τις απαιτήσεις του 3ου ορόφου του ΥΠΕΠΘ και των κομματαρχών της Ν.Δ. Κι αν στους Συμβούλους έγιναν αυτά που έγιναν και καταδικάστηκαν, στους Προϊσταμένους υπήρξε ισοπέδωση αρχών, πραγματική εξουθένωση και «σφαγή» των μη αρεστών στην κυβέρνηση της σεμνότητας και της ταπεινότητας.

Πρέπει να επισημάνω για μια ακόμη φορά την προχειρότητα του αρμόδιου τμήματος, τα απανωτά λάθη και την καχυποψία που διέπει τη Διοίκηση και τους γραφειοκράτες του ΥΠΕΠΘ, για να μην ενημερωθεί ο Αιρετός και αξιοποιήσει τα όποια στοιχεία, που μόνο με αίτησή μου μπορούσα να πάρω.   

Να επισημάνω ακόμη ότι, σε αντίθεση με την κείμενη νομοθεσία, δεν προηγήθηκαν οι τοποθετήσεις των Δ/ντών Εκπ/σης. Αυτό σημαίνει πως η όλη διαδικασία υπήρξε παράνομη και καταχρηστική. Εκτός κι  αν η όποια γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου υπερισχύει του Νόμου 3467/06. Πράγμα βέβαια παράνομο και ανεπίτρεπτο.

Αποκορύφωμα της παράνομης αυτής διαδικασίας ήταν οι διαγραφές προτιμήσεων από την αρχική αίτηση την τελευταία στιγμή με τα γνωστά επακόλουθα.

Στην 76η Γενική Συνέλευση είχα αναφέρει: «Για όσους Προϊσταμένους υπάρχουν καταγγελίες στο Δ.Σ της ΔΟΕ και η ΔΟΕ έχει πάρει σχετικές αποφάσεις, για τον αυταρχισμό και την αλαζονική συμπεριφορά που επέδειξαν, ως Προϊστάμενοι «αορίστου χρόνου», για μένα αυτές οι αποφάσεις θα είναι «Ευαγγέλιο» μπροστά μου κατά τη διαδικασία της συνέντευξης.

Πώς αλήθεια να αξιολογήσουμε με άριστα αυτούς που αντιτάχθηκαν στις θέσεις της ΔΟΕ και των τοπικών συλλόγων»;

Αυτά που είπα, συνάδελφοί μου, στη Γ.Σ, αυτά και έπραξα κατά τη διαδικασία των συνεντεύξεων. Το διαπίστωσαν εξάλλου όλοι οι υποψήφιοι...     Θεωρώ πάντως υποχρέωση μου να αναφέρω συγκεκριμένα παραδείγματα ανά εκπ/κή περιφέρεια, για να διαπιστώσει και ο πλέον δύσπιστος, τι σημαίνει αξιοκρατία !!! και   πώς   καταξιωμένα   στελέχη  που  υπερείχαν  στα μετρήσιμα κριτήρια, κρίθηκαν «ανίκανα και ανάξια» να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην εκπ/ση, επειδή δεν ήταν αρεστοί στην κυβερνώσα παράταξη και δεν τα «κατάφεραν» στη συνέντευξη. Απτά παραδείγματα επιβεβαιώνουν τα όσα αναφέρω:

• Στην εκπ/κή περιφέρεια της Αττικής, π. Προϊστάμενος Γραφείου και την τελευταία τετραετία Σχολικός Σύμβουλος «αποκεφαλίστηκε» με το γνωστό σύστημα: 10+10+10+10+13, γιατί κρίθηκε επικίνδυνος και έπρεπε να τιμωρηθεί για το ήθος που τον διέκρινε, την αξιοπρέπειά του, αλλά και για την πετυχημένη του θητεία. Μειονέκτημά του, το ότι δεν ανήκε στο κόμμα της Ν.Δ.
• Στην ίδια περιφέρεια, συνάδελφος π. Προϊστάμενος Δ/νσης, Αιρετός ΠΥΣΠΕ, Αντιπρόεδρος ΚΥΣΠΕ, με μετεκπαίδευση, δεύτερο πτυχίο αξιολογήθηκε με 15+15+15+15+15, όπως και έτερος π. Προϊστάμενος βαθμολογήθηκε με 5 φορές το 12, επειδή και οι δύο έπρεπε να τιμωρηθούν, αφού δεν ανήκαν στη Ν.Δ., ανεξάρτητα από το έργο τους και την προσφορά τους.
• Συναδέλφισσα που τόλμησε να διεκδικήσει Γραφείο από στέλεχος της ΔΑΚΕ, αξιολογήθηκε με 10+11+11+12+10, αν και στα μετρήσιμα κριτήρια ήταν μεταξύ των πρώτων (32,5) και υπερείχε όλων των επιλεγέντων.
• Σε άλλες πάλι περιπτώσεις η αξιολόγηση στηρίχτηκε στο σύστημα 5 φορές το 12 όπως και στο 5 φορές το 13.
• Κάποιοι βέβαια συνάδελφοι με προσφορά στην τοπική αυτοδιοίκηση (πρώην Δήμαρχοι) κρίθηκαν «ανίκανοι», γιατί κινδύνευε η εκπ/ση εάν επιλεγόταν Προϊστάμενοι Γραφείων. Πλήρωσαν την ιδεολογία τους και την κοινωνική τους αναγνώριση και καταξίωση.
• Στην Κεντρική Μακεδονία μία από τα ίδια. «Οι ημέτεροι αρίστευσαν» και οι μη προσκείμενοι στο κόμμα της εξουσίας «υστέρησαν», αν και υπερείχαν στα μετρήσιμα κριτήρια. Ένας, μέχρι πρότινος, Σχολικός Σύμβουλος αξιολογήθηκε με 12+12+12+12+13, αν και τα μετρήσιμα μόρια του ήταν περισσότερα απ' αυτούς που επιλέχτηκαν. Σε άλλη περίπτωση,  άλλος π. Προϊστάμενος αξιολογήθηκε με το 5 φορές το 14. Στην ίδια περιφέρεια π. Προϊστάμενος Δ/νσης , Σχολικός Σύμβουλος, μέλος του ΚΥΣΠΕ, με πτυχίο ΑΕΙ, αξιολογήθηκε με το 12+12+12+12+14.
• Στη Δυτική Ελλάδα, π. Δ/ντής Εκπ/σης με μετ/ση, δεύτερο πτυχίο και  διοικητική εμπειρία, κρίθηκε «ακατάλληλος» και αξιολογήθηκε με μ.ο. 15, δηλαδή «ανίκανος» ακόμη και για Γραφείο, αφού δεν εκτιμήθηκαν τα προσόντα του και η εμπειρία του, καθότι η πλειοψηφία του Συμβουλίου έκρινε τον υποψήφιο σύμφωνα με την ιδεολογία του και όχι τα προσόντα του.
• Στην Ήπειρο, προσοντούχοι συνάδελφοι, απέτυχαν και ως Σύμβουλοι
  και ως Προϊστάμενοι, επειδή δεν ανήκαν στη Ν.Δ., αν και στα μόρια τους
  ήταν πολύ ψηλότερα από άλλους.
• Στην Πελοπόννησο είχαμε πάλι  προκλητικές επιλογές. Ένας π.  Σχολικός σύμβουλος αξιολογήθηκε με 12+12+12+13+13 και σε άλλη περίπτωση συναδέλφισσα με 12+13+13+13+14 (είχε βέβαια την ίδια τύχη και ως υποψήφια Σχολικός Σύμβουλος).        
• Στην Ανατολική Μακεδονία και Θράκη ένας π. Προϊστάμενος τιμήθηκε με το αξιολογικό σύστημα 13+13+13+13+14 και έτερος συνάδελφος, αν και υπερείχε όλων των άλλων  στα μετρήσιμα, αξιολογήθηκε με το 5 φορές το 14, επειδή κινδύνευε στέλεχος της ΔΑΚΕ.
• Στη Θεσσαλία και τη Στερεά Ελλάδα «η σφαγή» των μη αρεστών
  συνεχίστηκε, όπως και στους Σχολικούς Συμβούλους με τους γνωστούς
  βαθμούς (11 έως 14)...     
• Στη Δυτική Μακεδονία,  Ιόνια, Β, και Ν. Αιγαίο είχαμε πλήρη επικράτηση των γαλάζιων με εκτόπιση όλων εκείνων που δεν ανήκαν  στην κυβερνητική παράταξη.

Θα είναι αστείο, πάντως, να πιστεύει κάποιος ότι μπορούσε να  επιλεγεί Προϊστάμενος, εάν δεν ανήκε στην παράταξη της Ν.Δ. Τα γεγονότα επιβεβαιώνουν και αποδεικνύουν  τα όσα έχω καταγγείλει για το Συμβούλιο και το αρμόδιο τμήμα του ΥΠΕΠΘ.

Από τα παραπάνω, εύκολα μπορεί ο καθένας μας να οδηγηθεί στο συμπέρασμα: Αυτές οι απαράδεκτες μεθοδεύσεις είναι κατάντημα για τη δημοκρατική  ευαισθησία του κλάδου μας, είναι το λιγότερο ντροπή.

Τι να πως για τους πανεπιστημιακούς, που πάντα αγωνιστήκαμε για την καταξίωσή τους και που τελικά απογοήτευσαν;

Τι να πως σ'αυτούς που σχεδίασαν τις σφαγές πετυχημένων στελεχών και καταξιωμένων εκπ/κών;

Το μήνυμα των επιλογών σαφέστατο: Αριστεύει ο φίλα προσκείμενος στη Ν.Δ. Τιμωρείται ο έχων επιστημονική και παιδαγωγική κατάρτιση. Αυτό θα πει αξιοκρατία κατά τη Ν.Δ και τους εκφραστές της. Μείωση και ταπείνωση εκτός των άλλων της προσωπικότητας του εκπ/κού.

Τέλος, αγαπητοί συνάδελφοι, για επιβεβαίωση των όσων αναφέρω και μόνο οι αριθμοί μιλούν εύγλωττα: Από τους 58 Διευθυντές  εκπαίδευσης 4 -6 δεν ανήκουν στη γαλάζια παράταξη και από τους 158 Προϊσταμένους Γραφείων περίπου 25!!!  

Αν, μάλιστα, υπήρχαν «ημέτεροι» υποψήφιοι σ' όλες τις περιφέρειες, τότε τα ποσοστά θα ήταν περισσότερο συντριπτικά υπέρ των εκλεκτών «παιδιών» της κυβερνώσας παράταξης και θα θύμιζαν άλλες εποχές και άλλα καθεστώτα, που έχουν καταδικαστεί στη συνείδηση του λαού μας. 

Πάντως οι νεόκοποι Προϊστάμενοι έχουν αναλάβει όλοι τους δύσκολο έργο και εύχομαι να τα καταφέρουν. Έρχονται δύσκολες μέρες και ας αντιληφθούν ότι είναι συνάδελφοι και όχι εκπρόσωποι του κόμματος. Το οργανωμένο σ. κ. και ο κλάδος μας είναι εδώ, είναι παρών, παρακολουθεί και αναμένει. Ας μην πανηγυρίζουν, γιατί έχει ο καιρός γυρίσματα. Σύντομα θα εκτεθούν, εάν πιστεύουν, ότι το κομματικό συμφέρον θα τεθεί πάνω από το συμφέρον της δημόσιας εκπαίδευσης και όλων των εκπαιδευτικών...

Με συναδελφικούς χαιρετισμούς

Καραγιάννης Θωμάς

Αιρετός ΚΥΣΠΕ

Κιν: 6974750406

Τηλ: 2103246226